Bajo el titular Algunos pensaban, otros decían, que la Junta del ICAM había cambiado… la asociación critica el continuismo de la decana y su equipo al frente del Colegio. La verdad es que Sonia Gumpert, la candidata del cambio, sigue erre que erre con los mismos fallos que anteriores decanos. Incluso, como se ha podido comprobar, está muy cercano al exdecano Luis Martí Mingarro. Menuda manera de afrontar el cambio, decana. No nos extrañan las críticas de nuestros compañeros de ALA.

Lea el comunicado de ALA, aquí

Decana Sonia Gumpert, ¿a quién quiere usted engañar? No se puede reducir el importantísimo seguro médico de la profesión a una mera sesión informativa en la que los abogados madrileños no van a participar. Convoca a los más de 60.000 abogados madrileños a un acto que no es vinculante, en el que el colegiado no podrá hablar y menos decidir un asunto tan importante para la abogacía.

Al igual que todos los letrados que pertenecen a la Plataforma de Defensa de la Abogacía Madrileña, la decana fue una abanderada del seguro médico que tan buenos resultados ha dado a la abogacía madrileña. Antes, cuando estaba en la oposición sí le interesaba el asunto, pero ahora parece que no muestra tanto interés. ¿Por qué decana?

Sonia Gumpert estuvo más de un año luchando por el seguro médico ante la más que evidente puesta en marcha de una nueva mutua sanitaria. El ICAM perdía el control sobre el seguro médico de una manera poco elegante. La Plataforma nació entre otras cosas para luchar por el seguro médico.

La abogada quería que el seguro médico que se prestara desde el Colegio tuviera el gobierno del mismo desde la institución. No perder el poder para dárselo a una mutua privada.

Estaba en juego buena parte del patrimonio de los miles de abogados madrileños. Crear una mutua cuesta mucho dinero y el ICAM no tiene la solvencia suficiente para acometer una iniciativa como esta. Más de veinte millones de euros del presupuesto del ICAM podrían acabar en manos de desconocidos.

En una carta remitida a buena parte de la abogacía madrileña durante su etapa en la plataforma, Gumpert explicaba las acciones que había llevado a cabo para acabar con la mutua propuesta por Antonio Hernández-Gil.

Gumpert decía que “si se constituye una nueva mutua de asistencia médica, y esta ha sido constituida con el patrimonio del propio Colegio, no puede ser que esta nueva mutua o compañía ya no dependa del Colegio de Abogados. Es injusto y repele al derecho y la equidad”, dijo. (http://www.defensaabogaciamadrid.com/2012/09/17/carta-remitida-a-muchos-abogados-de-madrid/)

Pero donde dije dijo, digo Diego. ¿Por qué este cambio tan radical? La llegada al poder del ICAM de Sonia Gumpert vaticinaba un cambio respecto a anteriores etapas. Lo primero que tenía que hacer nada más llegar al ICAM era el seguro médico. La Plataforma, con más de 2.000 abogados que llevaron en volandas a la decana hasta la calle Serrano, tenía un leitmotiv, el seguro médico.

No convocó una junta extraordinaria para tratar el tema como ella había solicitado con 1.200 firmas de abogados madrileños a la anterior junta. (http://www.defensaabogaciamadrid.com/2012/04/12/solicitud-para-la-convocatoria-de-junta-extraordinaria/)(http://www.defensaabogaciamadrid.com/2012/09/17/carta-remitida-a-los-1200-abogados-firmantes/)

Pero tampoco lo llevó a la Junta general del pasado marzo. No quiso. (Convocatoria de la Junta General del ICAM de 2013) ¿Por qué no lo llevó ante la abogacía madrileña? Con esa actuación, la decana no consiguió su objetivo de callar a la abogacía. Fue ahí cuando la Plataforma, los abogados madrileños y la prensa denunciaron los hechos. Gumpert había roto sus promesas electorales y ese sí que no era el camino.

La base del programa que hizo llegar a Gumpert al decanato ya no era algo especial e importante para ella. Había otras cosas más importantes como las jornadas de arbitraje u organizar junto al despacho de la decana unas jornadas privadas, según informaron varios medios de comunicación. Cabe recordar sus palabras en la entrevista a Expansión en la que afirmaba que iba a cobrar los futuros arbitrajes por ser decana. Ya conocemos el verdadero interés de Gumpert por acudir a jornadas sobre arbitraje.

Ahora, la decana ante la presión mediática intenta engañar a la abogacía madrileña con un acto informativo sin sentido alguno. Actúe decana, que para eso la votaron. Déjese de actos que no llevan a ningún lado.

Convoca a los abogados madrileños en una asamblea informativa el próximo día 27 a las 19.00 horas en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. (http://www.icam.es/web3/cache/P_NOT_20130520_47.html) Hablará sobre la situación actual del servicio médico y la nueva mutua sanitaria. ¿Ha habido algún cambio? ¿De qué va a informar realmente?

La convocatoria no tiene sentido alguno para todo lo que hizo por el seguro médico. No esta a la altura de las circunstancias y de la importancia del seguro médico. Anuncia, de manera bastante opaca, a través de la web, la convocatoria de la sesión informativa. Avisa con pocos días para que los abogados, normalmente con agenda apretada, no puedan acudir.

Se trata de un acto en el que no se tomará ninguna decisión. Algo que sí podría haber hecho en la junta general de marzo. Pero a la asamblea no era importante llevar el seguro médico, ¿verdad Gumpert? Es mejor llevar a unos pocos abogados a la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense. ¿A quién quiere engañar decana? Un lunes a las 19.00 horas no es el horario más idóneo para ello.

La Plataforma de Defensa de la Abogacía Madrileña no pasará por el aro. Los abogados no somos niños a los que darnos un caramelo. No nos basta con una sesión informativa. Además, no somos niños que tienen que pedir permiso. No se puede pedir confirmación de asistencia a un acto de esta índole. ¿Por qué pide la confirmación? ¿Quiere saber quién va a ir y quien no antes de llevarse una sorpresa? No se entiende este acto, y es por ello que la Plataforma de Defensa de la Abogacía Madrileña opta por no acudir a este acto informativo sin sentido en el que no se da la palabra al abogado. O es que, decana, ya no se acuerda de esto.

Son numerosos los casos de metedura de pata en Twitter. Quién no se acuerda de la mítica frase de David Bisbal o el acoso que vivió Paula Vázquez al publicar sin querer su teléfono móvil en una fotografía. En este caso, no se trata de un despiste. Se sabía perfectamente lo que se estaba haciendo.

La decana del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), Sonia Gumpert, vetó a un abogado a que pudiera seguir enviándole tweets o incluso poder seguirla a través de la red social. Concretamente, Gumpert bloqueó al abogado Beltrán Gambier, especialista en derecho cultural. Gumpert no fue la única, ya que el diputado Javier Íscar también bloqueó al abogado madrileño. ¿Por qué?

Inmediatamente después de bloquear a Gambier, el abogado ‘tuiteó’ en varias ocasiones el siguiente tweet: “Sonia Gumpert acaba de bloquearme en Twitter. Ya no puedo responderle ni mencionarla. ¿Es libertad de expresión? Favor RT”. Se lo hizo llegar a periodistas y abogados madrileños que circulan por la red social.

La comunidad jurídica madrileña, tras conocer la noticia, virilizaba las redes lanzando muestras de apoyo al abogado Gambier a la vez que manifestaban su sorpresa e indignación con la actuación de la decana Gumpert.

Todo vino a colación de una conversación en Twitter durante el fin de semana. Además de exigir una explicación sobre las informaciones publicadas en los diarios La Razón y ABC sobre algunos pactos electorales secretos y actuaciones irregulares por algún miembro de la Junta, el abogado preguntó a la decana y a algunos de los diputados sobre la procedencia de los letrados independientes designados por el ICAM que forman parte del Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid que está investigando los recursos de alzada por presunto fraude electoral.

A lo que respondieron

El conflicto surgió cuando Gumpert , ratificada por algunos diputados miembros de su junta, afirmó con rotundidad que todos los letrados independientes designados por el ICAM(Francisco Javier Iglesias Redondo, F. Navarrete Ruiz de Huidobro, Urquiola de Palacio, Angel Varona Grande y José Ramón Aizpun Bobadilla -Secretario-) fueron elegidos durante el mandato de Antonio Hernández Gil.

Ante la respuesta de la decana, Gambier tuiteó lo siguiente:

En este tweet también está incluida la diputada Maite Nadal. Además, también intervino la diputada Carmen Pérez Andujar.

Este tweet tuvo varias respuestas por parte del abogado.

La conversación duró durante varios días. Tras desenmascarar a la decana y a algunos de sus diputados, Gumpert e Íscar de Hoyos decidieron bloquear al abogado. Esta es la prueba que mostró Gambier sobre el bloqueo.